LasIndias.blog

Conquistar el trabajo es reconquistar la vida

Grupo de Cooperativas de las Indias

videoblog

libros

Crisis energética y energías alternativas

PresentaciónEmpezamos la jornada con veinticinco madrugadores y Juan Urrutia presentando, flanqueado por Carmen Millán y Alejandro Pina. En primera fila Rafael Estrella y la mayoría de los amigos bloggers que esperábamos ayer como Rosa Jiménez Cano o David Plaza

Juan Urrutia, desde el punto de vista de las Indias se plantea la cuestión tecnológica de fondo y la plantea a los ponentes que dice divididos entre esperanzados y desesperados. Les reta a responder a dos cuestiones: cúales son los hechos reales, científicamente comprobables, bajo la crisis energética y las alternativas y qué significa realmente “sostenibilidad”. El público ha crecido ya hasta una treintena de personas.

10:15 Alejandro Pina señala que no es, a pesar de la presentación y las expectativas del público especialmente pronuclear. Enresa es, asegura en su presentación, en realidad una empresa de gestión medioambiental que tiene encargada la recogida y cuidado de los residuos nucleares de todo tipo generados en España. La empresa es propiedad en un 20% del Ministerio de Economía y en el 80% por el de Educación y Ciencia, recibiendo sus directrices del Ministerio de Industria a través del Plan General de Residuos Nucleares.

Pina asegura que la opinión pública española sobre la energía nuclear difiere llamativamente de la Europea. La responsabilidad de este rechazo la achaca a la propia industria nuclear que ha hecho nada o poco por explicar su propia naturaleza a los ciudadanos. Compara el accidente nuclear de Chernobil con el químico de Bhopal y se pregunta por qué la reacción social llama a cerrar las centrales nucleares pero no las fábricas de productos químicos peligrosos.

detalle del público junto a la puerta10:40: Se unen ahora al público el blogger chileno Daniel Vasques y Marcel Coderch. Ya somos cuarenta personas.

10:45: Alejandro Pina anuncia la creación de un fondo para la gestión de residuos radiactivos. La idea es dejar a las generaciones futuras capacidad financiera para que, cuando la transmutación sea una realidad, puedan desarrollar instalaciones con las que solucionar de manera definitiva el problema de los residuos.

10:51: Pina explica en detalle cómo funciona el sistema de almacenamiento de los residuos nucleares. En el descanso, antes de las doce, os colgaré la presentación para que la disfrutéis. Invita a todos los presentes a una visita al almacen de El Cabril que se ofrece a guiar personalmente.

10:54: Aprovechando un problema de la presentación se abre un pequeño espacio de intercambio de ideas. Marcel Coderch pregunta a Alejandro Pina que pasa a partir del 2070 y qué pasa con el Almacen Temporal Centralizado a partir de los 100 años para los que está planeado cuando los residuos de alta actividad son activos durante diezmil.

11:00: Pina explica que el 2070 estarán cerradas todas las centrales actuales y que por tanto acabará la función de Enresa. Se espera que en el próximo siglo se solucione el problema de los residuos. Por eso el almacen es temporal. Se guarda en superficie porque los residuos son valiosos y se espera que sean utilizados, no símplemente enterrados y olvidados. Pina arguye frente a la ideología del almacenamiento geológico profundo.

11:03: Otra persona del público pregunta por los costes de mantenimiento y en qué consisten. Pina responde que se trata sobre todo de gastos de vigilancia y seguridad.

11:07: La presentación vuelve a funcionar. Volvemos a sumergirnos en las piscinas nucleares. Los gráficos explican cómo funcionan y de qué están compuestos los bidones estancos que guardan el combustible gastado.

11:12:Pina detalla las razones de seguridad, logísticas y económicas a favor del ATC frente a otras alternativas. En realidad la alternativa es tener 7 instalaciones -en el lugar dónde hoy están las centrales nucleares- en vez de una, como defiende Greenpeace. Recuerda cómo esos emplazamientos fueron elegidos autoritariamente durante la dictadura y plantea la necesidad y oportunidad de abrir un proceso democrático para elegir su ubicación.

El ATC almacenaría en superficie el combustible gastado, concebido ya como futura materia prima para la transmutación. Asegura que el ATC, una instalación industrial, se acompañará de un centro de i+d otro de formación científica asociados, permitiendo abrir un proceso que impulse el desarrollo de la transmutación.

11:20: Se incorporan al público algunas caras conocidas del sector energético y de la investigación. A mi derecha se coloca Federico Mañero, consejero de YPF y conocido experto internacional. Más adelante en la sala se sienta Salvador Barberá, Secretario de Estado de i+d. Ya hay publico en pie porque la sala no tiene más sillas. Debemos ser ya más de cincuenta personas.

11:23: Se abre el debate. Marcel Coderch pregunta si la energía nuclear sigue siendo rentable tras computar todos los gastos de desmantelamiento de centrales y gestión de residuos a futuro. Pina asegura que no se pueden internalizar todos los costes futuros -que nos son desconocidos- pero si entregamos un fondo financiero suficiente estarán cubiertos con certeza. En el 2070 acaban los ingresos del fondo generados por las centrales [el 70% de los ingresos anuales actuales en él], pero no los intereses generados por el remanente acumulado y por el 30% restante.

11:30 Pina:

Me niego a asumir que el estado de la técnica actual determine cual va a ser la duración de un residuo nuclear en el futuro

11:32. Coderch:

Un AGP es necesario incluso con transmutación

11:33. Pina

En laboratorio la transmutación funciona, es sólo una cuestión de costes y desarrollo industrial.

11:34. Una persona del público pregunta por los problemas del AGP. Pina responde que símplemente ninguna instalación puede asegurar en un plazo tan grande, cienmil años, su estabilidad y la ausencia de filtraciones.

11:37. Juan Urrutia apunta que habría que abrir, fuera del plano científico y dado el desconocimiento, un debate ético sobre que riesgos y fondos transmitir a las siguientes generaciones.

Juan Urrutia: Es una cuestión witgensteiniana: hacer o no hacer cuando no se sabe. No sabemos ni siquiera que probabilidades hay de cada cosa.

No hay elementos para tomar una decisión racional. ¿Cómo se calcula una probabilidad a 100.000 años?

Coderch y Daniel Gómez [AEREN] apuestan por el “principio de precaución“. Juan Urrutia apunta que según ese principio nunca nos casaríamos. Pina dice que ante tal panorama o aprendemos a convivir con una calidad de vida menor durante un tiempo -cerrando las nucleares- o asumimos el crecimiento de la masa de residuos… y en cualquier caso gestionamos los que ya tenemos.

11:47. Pausa para el café

Durante la pausa charlan y se conocen los ponentes:
Coderch y Pina

Y también el público, en la foto, Rafael Estrella departe animadamente con Federico Mañero [Repsol YPF]
Rafael Estrella y Federico Mañero

Llegan nuevos bloggers, entre ellos nuestro amigo Moeh Attitar

Carmen Millán y Juan Urrutia12:17. Juan Urrutia presenta a Carmen Millán que comienza su presentación poniendo Abengoa Bioenergy en el contexto de su grupo industrial y narra la historia de la tecnología de desarrollo del bioetanol.

Nos muestra las plantas de generación de bioetanol en España a partir de trigo en Coruña, cebada en Cartagena y paja en Salamanca. Han llegado además a un acuerdo con Cepsa para producir biodiesel en Cádiz. En EEUU la producción de Avengoa se basa sin embargo en el maiz. Las plantas españolas exportan a distintos países europeos aunque para este año ya está todo vendido, no hay capacidad para asumir una parte mayor de la demanda. Efectivamente, parece que este es el año del biofuel…

12:27 Nos explica la química de la combustión de etanol. El CO2 liberado es el mismo que el absorvido por la planta en la fotosíntesis, con lo que el balance neto de emisiones es prácticamente cero.

12:30 Presenta en “Análisis del ciclo de vida” del bioetanol producido en España realizado por el Ciemat. Se computan todos los inputs y se valora globalmente la energía producida en comparación con toda la energía de origen fósil utilizado en todo el proceso de producción y consumo. El resultado es positivo: el etanol consume menos de lo que aporta y por tanto reduce nuestra dependencia energética.

12:33 Entramos en la química de la fermentación de azúcares y en el proceso enzimático de ruptura de las moléculas de celulosa para obtener glucosa.

Con gráficos de los que dispondréis en la presentación que colgaré durante la comida, nos muestra cómo se desarrolla el etanol a partir de biomasa, paja y cereales.

12:37 Carmen discute ahora la utilización del etanol. Además de los motores de gasolina la novedad reside en las pilas de combustible de hidrógeno utilizadas para autobuses. Aquí el etanol se utilizaría como fuente de producción de hidrógeno.

Presenta el Ford Focus híbrido gasolina/etanol que permite utilizar indistintamente gasolina y etanol, ya que unos sensores en el depósito detectan la composición y gradúan la inyección. El biocombustible que se utilice puede tener hasta un 85% de etanol en la mezcla.

Nos presenta también los nuevos autobuses Scania que se utilizan en Estocolmo. Tienen motores específicos de etanol 95.

12:43 Nos resume los proyectos de i+d de Abengoa. Reciben ayudas tanto de España como de la UE y de la Secretaría de Energía de los EEUU, que es quien más les ha aportado hasta ahora. El centro de las investigaciones el etanol celulósico en producción y nuevas aplicaciones.

12:47 Perspectivas: Abengoa piensa en el biocombustible como una línea creciente que a medio plazo debe dar paso a un sistema energético sostenible, evitando la presión sobre la agricultura para alimentación, que a largo plazo se integrará en la economía del hidrógeno.

La presentación entra en detalles sobre los proyectos actuales en desarrollo y sus ejes: almidón residual, biomasa, hidrólisis enzimática y gasificación. La cantidad de información se hace casi abrumadora. Os remito a la presentación, que está muy bien hecha y que colgaré en el descanso de la comida junto a la de Alejandro Pina.

Entramos a comparar sorgo y pataca -un tubérculo no comestible, creo. El sorgo -gramínea tradicional de producción masiva en China- produce una gran cantidad de biomasa, sesenta toneladas por hectárea. Con la pataca el i+d se centra en no tener que recoger el tubérculo, segar el tallo antes de que el azucar migre de la planta al tubérculo.

12:57 Ningún país europeo salvo Suecia ha llegado al 2% de biocarburantes impuesto por la UE. Algunos como Dinamarca se niegan. El escollo: las petroleras. España sólo tiene un 0.45%. Nos quedamos con cara de no creernos mucho los siguientes objetivos de la Unión tanto sobre utilización como sobre tratamiento de los cultivos de biomasa. Eso sí, al menos hasta el 2012, el etanol no pagará impuesto de hidrocarburos.

13:07 Se abre el debate. Preguntan si los transgénicos abaratarían el proceso. Millán responde que no tiene incidencia en el resultado del proceso.

13:10Coderch pregunta cual es la productividad de la hectarea en litros de etanol. Carmen Millán responde que cada hectarea produce 2.5 toneladas. Un litro se produce con tres kilos de cereal. Coderch hace sus cálculos. Si sustituyésemos la gasolina por bioetanol necesitaríamos tres millones de Hectáreas.

Coderch pregunta:

-¿A qué jugamos?
Carmen Millán responde:
– a aprender y producir a partir de cereal hasta que acabemos de desarrollar otras tecnologías más potentes y sostenibles
– ¿Cuales?
– Biomasa

13:13 Una persona del público señala la inseguridad jurídica para producir dado que el año que viene no se sabe el tipo que tendrá el impuesto especial. La ley sólo aplica un tipo cero para plantas experimentales, es decir subvenciona con 50 pts por litro el biodiesel. Esta inseguridad asegura, desincentiva a los pequeños empresarios a producir a pesar de lo fácil que resulta en pequeñas instalaciones producir biodiesel. a

13:17 Trasmito las preguntas que recibo en los comments. Parece que no habrá surtidores de etanol en porcentajes altos en las gasolineras mientras no se resuelva el problema logístico: ¿Cómo llevarlo? ¿Usando la red de CLH? El transporte por carretera subiría los precios demasiado.

13:21 Se incorpora al público Francisco Castejón

13:22 Un compañero blogger chileno pregunta a Millán por los cultivos de corta rotación. Millán los señala como cultivos experimentales muy interesantes orientados hacia la gasificación. Señala sin embargo que todavía no han empezado los ensayos de laboratorio.

13:23 Preguntan por los residuos del etanol en la producción. En la hidrólisis encimática queda la lignina que todavía no se sabe para qué se puede usar. En la producción a partir de cereal, el residuo se utiliza para ser comercializado posteriormente como abono.

13:24 Se centra el debate en las cantidades de superficie disponible. Millán insiste:

el etanol generado a partir de cereal es una tecnología de transición, el futuro es la biomasa, cultivada en terrenos desérticos, con productividades muy altas y que no compite con la producción alimentaria

13:30 Se abre un debate sobre el hidrógeno. Apunta Francisco Castejón que el transporte del hidrógeno no es un problema, aunque no lo ve una buena idea, mejor quemar el biodiesel directamente.

Francisco Castejón:

Si echamos cuenta según los consumos actuales, o reducimos el transporte drásticamente o no hay solución

13:34 Preguntan: ¿Cual es el futuro de cooperación con países productores de celulosa como Chile?. Abengoa no piensa en producir materia prima, la comprará en lugares cercanos a la producción. Sin fecha, se están desarrollando proyectos en Rumanía y China en otras empresas europeas. Abengoa todavía no tiene planes.

Carmen Millán:

Hay tantos factores que pueden afectar al precio final y que no hemos fijado que todavía no nos planteamos producir y transformar en otros países.

13:40 Otra persona del público señala que la utilidad del hidrógeno reside en que el motor de diesel tiene un rendimiento del 30% mientras que el eléctrico de hidrógeno del 50%.

13:42 Daniel Gómez [AEREN] asegura que a lo mejor en medio plazo Abengoa cambie el modelo de producción basado en plantas más pequeñas y en relación directa con el tejido productivo del sector primario.

Millán asegura que están haciendo los cálculos. El problema de la biomasa es el transporte y el coste de ese transporte hasta la fábrica. En la planta de Salamanca están determinando ya sobre datos empíricos el radio en el que es rentable la compra de materia prima.

13:47 Nat también publica un resumen del acto, Rosa lleva varios, Rafael Estrella hizo un generoso aporte y Daniel Vasquez un jugoso post sobre el bioetanol.

13:51 Descanso para comer

Juan Urrutia presenta a Marcel Coderch16:11 Comienza su presentación Marcel Coderch. Anuncia que estará centrada en los combustibles fósiles.

Presenta una curva de crecimiento de la población humana. Una curva exponencial que tiene su punto de inflexión alrededor de 1850. Coderch atribuye al desarrollo de la explotación energética paralelo a la industrialización.

16:17 En los últimos cuarenta años el uso del petróleo ha crecido un 146%, ligeramente por debajo del 165% del crecimiento global del consumo energético. Las previsiones dan un crecimiento constante, empujado por las economías en desarrollo sobre la hipótesis de que la energía debe crecer también. Coderch se pregunta si es esto creíble y sostenible.

16:24 Entramos a discutir el petróleo. Aparecen una serie de gráficas donde se manifiesta como el consumo ha ido creciendo de forma sostenida y acumulativa y cómo reservas y producción se distancian cada vez más de las zonas donde se consumen.

16:28 El debate de las reservas. Las reservas declaradas son prácticamente constantes. Sin embargo si las reservas declaradas se dividen por la producción actual, da para cuarenta años. Pero ésto son cifras engañosas, asegura Coderch. Las declaraciones de nuevas reservas son producto de necesidades empresariales.

Propone un sistema alternativo: adjudicar a cada año el total de reservas declaradas debidas al pozo como si fueran de ese año, incluyendo las revisiones. El resultado que queda es que en los años sesenta se concentran los grandes descubrimientos y los del periodo abierto en 1993 resultan bastante modestos. Calculadas así las cosas, estamos viviendo de los descubrimientos de los sesenta. El consumo ahora es mayor que los nuevos descubrimientos. Vivimos del stock.

16:35 El pico de Hubbert: Coderch vindica a Hubbert, la validez de sus cálculos y sobre todo la proyección de la misma lógica de razonamiento al resto del mundo.

La pregunta que se hace Coderch es cuando llegará el pico global. Agrega que el tamaño medio de los pozos descubiertos en los últimos diez años frente a los de la década de los sesenta, ha disminuido. En los setenta y ochenta se descubrieron un mayor número de pozos, pero desde el noventa hasta ahora ha descendido el número de pozos y también su tamaño. Por otro lado a partir del ochenta y seis el petroleo consumido en el año es mayor que el descubierto en ese periodo de tiempo. Dato que complementa con una gráfica de perforaciones exploratorias, que muestra como frente a las 12000 del periodo comprendido entre el año sesenta y tres y el año ochenta, en el periodo siguiente [hasta 2002] se ha multiplicado el número de prospecciones.

Exxon16:43 La famosa gráfica de Exxon.

Coderch:

Para cubrir la caida de los pozos en los próximos cinco años deberíamos descubrir 5 “arabias sauditas”

Cuando se llegue al pico todavían quedarán entre un 20% y un 50% de las reservas recuperables. A partir de ese momento, la perspectiva inmediata es el fin del crecimiento económico sostenido.

16:50 El 50% del petróleo, asegura Coderch, lo importamos de países que ya han pasado su pico de Hubbert. Si sumamos todos los paises, según la estimación de ASPO, la organización a la que pertenece AEREN, el pico global se alcanzaría este año.

16:52 Gráfica de datos de Repsol: el peak oil global para el 2012.

16:54 ¿Cual es la reserva física real? Según el servicio geológico de los EEUU hay 2.000 millones de barriles con un 2% y de 4.000 con un 5% de probabilidad. Este mismo servicio planifica el peak oil para el 2037, con una caída brusca, en diez años, del abastecimiento.

17:00 Comienza Coderch a discutir las arenas asfálticas, cuyas reservas se estiman en 174000 millones de barriles… pero que estima sólo se podrán extraer a razón de ocho millones de barriles por día.

17:04 Nos sumergimos en las arenas asfálticas vía las EROEI. Se trata del cálculo de cuanta energía fósil tenemos que gastar a día de hoy por cada unidad producida en otra forma. Coderch asegura que un ratio viable sería 3 a 1. El etanol de cereal según contaba esta mañana Carmen Millán, tiene un ratio de 1.5 a 1. La mayor parte de las reservas geológicas de arenas asfálticas lo tienen menor a la unidad.

17:07 Critica ahora Coderch el gas natural, estimando el pico global de este producto en el 2017. En EEUU el pico se produjo en julio 2001. Cubrir la caída de producción norteamericada de seis a quince TCF con gas licuado año precisaría cuadruplicar la capacidad de transporte marítimo actual.

Bloggers17:12 Comenzamos con el carbón. El sesenta por ciento del contenido energético de las reservas de hidrocarburos que quedan, según Coderch. Es además el más barato como forma de energía de generación eléctrica. Su problema es que de sustituir petróleo y gas por carbón aumentarían las emisiones en más de un sesenta y dos por ciento en el 2030.

17:14 Uranio: No es escalable, ni por cantidad de reservas de uranio ni por la velocidad de implantación requerida de centrales.

17:18 Coderch ataca finalmente las conclusiones: todas las alternativas o tienen un bajo EROEI -arenas asfálticas, biocarburantes- o no lo serán durante mucho tiempo porque tendrán sus propios picos. Las energías realmente alternativas [Generación IV y fusión nuclear] llegarían tarde y a un alto precio económico.

Coderch propone crear una estructura energética sostenible que según calcula se alcanzarían en quince o veinte años, empezando ahora ya a reducir los consumos energéticos a todos los niveles. Se trata, según él, de evitar volver a la caverna utilizando los recursos fósiles que nos quedan para preparar el fin.

En cualquier caso el decrecimiento económico y poblacional es, asegura, inevitable:

Si no hay para 8000 millones de personas a lo mejor sí hay para 1000 o 1500.

Ese podría ser, sigue Coderch, un horizonte sostenible. Se plantea qué político se atreverá a dar este mensaje a la sociedad.

17:30 Comienzan las preguntas. Una persona del público plantea que el argumento de Coderch según la cual ninguna alternativa por si sola puede sustituir al petróleo, no significa que no podamos diversificar y que esa cesta energética diversificada no pueda funcionar manteniendo el crecimiento. Añade que respecto a las emisiones de CO2, aunque la gasificación del carbón es cada vez más barata, la cuestión es la polución que se generará por el uso del carbón de los países emergentes. Coderch demanda una cesta diseñada en el tiempo y cuantitativamente de modo realista. Realista, insiste, quiere decir no partir del crecimiento económico y poblacional.

17:35 Castejón:

Hemos de hacer las cosas para perder la menor calidad de vida posible pero desde la lógica de la reducción del consumo

Interviene otra persona de la audiencia señalando que la eficiencia es una alternativa en si. Sobre todo en el campo del transporte y aún dentro de éste el transporte privado.

No existe una relación directa entre PIB per capita y consumo energía per cápita, el ejemplo sería comparar Japón con EEUU

Coderch, insiste en que a nivel global si existe una relación entre consumo y crecimiento económico.

Intervengo yo mismo para señalar que aunque hasta ahora haya habido una relación casi lineal, desde el 73 el coeficiente se ha reducido hasta ser casi tres veces menor. La perspectiva es que la relación marginal entre crecimiento económico y energético siga siendo decreciente. El modelo global quedaría a medio plazo con una forma similar a la del modelo convencional demográfico. Mientras el modelo energético que ha defendido es básicamente malthusiano.

Daniel Gómez y Coderch responden que aunque hubiera ese aplanamiento de la curva en el futuro próximo, por el aumento del peso del terciario, la economía no se desmaterializará, no consumiremos menos recursos físicos.

17:51 Castejón plantea hablar de desarrollo en vez de de crecimiento. Aunque el término desarrollo sostenible tiene una definición dificil. La ONU define desarrollo como ampliación de la gama posible de opciones de las personas lo que no implica una base material. Cree que la población mundial se ha automoderado. Se esperaban 10 mil millones de habitantes y somos en cambio “sólo” seismil. En Japón hay un fuerte compromiso con lo común por parte de los ciudadanos pero no basta. El sistema energético no se define económicamente.

17:51 Coderch apuesta por el cambio cultural, el fin del “consumismo” el afán por que suba el PIB para consumir un 3% más. O para trabajar un 3% de horas menos y reducir la jornada, apostilla Urrutia.

Coderch asegura que no hay alternativas al desarrollo de un sistema de energías renovables. O conducimos la transición o se impondrá por el peso de los hechos.

18:00 Preguntan a Coderch como valoran en AEREN el discurso de Bush sobre la energía. Coderch responde que es obvia la adicción a la gasolina de EEUU… pero apostilla que Cheney ha dicho también que “el modelo de vida norteamericano es innegociable“.

18:03 Apostilla Castejón que seguramente tuviera que ver con la repercusión de la cumbre del cambio climático de Montreal en los media americanos, que le hizo daño mediáticamente y en los think tanks.

18:07 Pregunto a Coderch si apoyaría la generación nuclear si aumentara su eficiencia energética. De entrada entiendo que sí por la respuesta. Parece que sería más interesante desde su punto de vista enfrentarse al problema de los residuos que al incremento de CO2 en la atmósfera.

Daniel Gómez:

Igual de demagógico es pretender que las nucleares pueden solucionar el problema energético como pretender su cierre total mañana

Daniel Gómez asegura que la solución no es tecnológica sino el de comportamientos y modos de vida: “el cambio de cultura y paradigma”

Castejón puntualiza que la tecnología es verdad que no genera energía pero abre puertas. Da por ejemplo, la fotovoltaica. Puntualiza que a nivel global aporta muy poco 6%. En España según Castejón sí se podrían cerrar las nucleares en un plazo muy corto, porque nuestra dependencia energética de ellas es muy pequeño porcentualmente.

18:16 Descanso para el café

Francisco Castejón18:34 Comienza su presentación Francisco Castejón que comienza con una explicación sencilla del efecto invernadero y el cambio climático generado por las emisiones de CO2.

18:47Sigue estudiando la estructura de la estructura energética y la distribución del consumo a nivel global, entre países y en España. Sugiere que debería comenzarse por reducir y racionalizar el consumo energético aplicado al transporte, que en un 95% depende del petróleo.

18:50Analizando los resultados de Kioto, muestra como la tendencia nos lleva a triplicar el límite que el tratado nos imponía.

Sigue con un gráfico sobre la intensidad energética, la cantidad de energía que necesitamos para producir. En el caso español tiene una marcada tendencia a incrementarse dado nuestro modelo de desarrollo.

18:50 Entra ahora a analizar el pico de Hubbert con datos y gráficas similares a las de Coderch

18:53 Explica como funciona una central de ciclo combinado, mejorando el rendimiento de una central térmica normal de alrededor del 30% para pasar a casi el 50%. Sin embargo nos adelanta de que a pesar de que el gas sea el combustible fósil que menos CO2 emite, los ecologistas -como él- se están oponiendo a estas centrales. ¿Por qué?

El gas natural tiene un rápido crecimiento y se espera que se mantenga. Las eléctricas tienen solicitados cuarentamil MW más. Parece, comenta, que estamos ante un nuevo ciclo inversor de las eléctricas.

Por otro lado, las centrales de ciclo combinado producen ácido nitricos y nitrosos que caen luego con la lluvia como lluvia ácida. Una central de 850MW emite estos gases en cantidad equivalente a una ciudad de 212.000 coches. Siendo las más limpias, contaminan demasiado.

19:00 Además realmente no tenemos garantizado el suministro de gas. Las cifras previstas son descabelladas, asegura, mostrando las cantidades previstas.

19:02 Los ecologistas veían antes el gas como una posible energía de transición. Pero lo que ven ahora es que con el CO2 disparado al tiempo que la intensidad energética, no existe transición a nada en los planes de gobierno y empresas y en la tendencia de la economía española.

19:04 Entramos ahora a discutir el sistema de transportes. La gráfica mide las externalidades de las distintas formas actuales: transporte de viajeros por carretera, mercancias, ferrocarril, navegación, aviación y navegación interior. Espeluznante el coste global de las externalidades de la carretera. Castejón, a la luz de los datos, apuesta por el ferrocarril: sólo en mercancias la carretera tiene unas externalidades más de cuatro veces superiores a las del ferrocarril.

19:10 Entramos a analizar las nucleares como posible alternativa menos contaminante en términos de cambio climático, para la generación eléctrica.

Castejón explica cómo funciona una central nuclear tipo, la complejidad del sistema y los posibles accidentes y tipos de estos. Pasa después a la caracterización de los residuos radiactivos y sus distintos orígenes.

19:17 Se centra en los residuos de alta actividad derivados del combustible nuclear.

Estamos hablando de mantener fuera de la biosfera una sustancia durante cienmil años, éste es el problema

¿Cómo tratarlo? Hay tres opciones: almacenamiento en superficie, enterramiento y transmutación, que según Castejón tendría serios retos que salvar. Parece que no acabaría con todos los transuránidos.

19:23 El enterramiento en profundidad [entre 500 y 1000m] no garantiza la seguridad del emplazamiento en periodos tan largos y el almacenamiento en superficie aunque tiene la ventaja de la accesibilidad a los contenedores tiene el inconveniente de la fácil intrusión humana.

Dentro del almacenamiento en superficie hay además dos posibilidades: el ATC y el sistema distribuido en las centrales. La ventaja del primero es que es más fácil garantizar la seguridad y el inconveniente de que requiere transporte. No hay solución buena, asegura Castejón.

19:23 Los cálculos predicen un accidente con daños en el núcleo cada 10.000-15000 reactores/ año. Sin embargo la práctica de Harrisburg a Chernobil da un resultado de 3500 reactores año, mucho más bajo.

Los modelos de predicción están bien hechos pero el factor humano, los errores de seguridad y formación de los operadores son difíciles de evaluar. Da el ejemplo de Chernobil.

19:32 Conclusiones: aunque no emiten CO2, las nucleares para ser una alternativa deberían multiplicar su producción por siete o diez. Habría que acomenter cambios tecnológicos que permitieran que la electricidad sirviera al transporte -que es el gran consumidor de hidrocarburos.

Si fuera así tendríamos según los modelos predictivos citados, accidentes cada cuatro o cinco años. Quizá se produjera la extensión a países con pocas garantías que añadiría un plus de seguridad.

19:37 Juan Urrutia, que ha estado con un catarrazo todo el día que a veces no les dejaba casi hablar, nos abandona para ir al médico.

19:37 Además no existe una solución satisfactoria para los residuos nucleares y su externalización a terceros países con baja protección ambiental no puede ser una alternativa. Por otro lado, el acceso a los residuos permite la construcción de bombas sucias.

19:40 Discusión al margen sobre el Tratado de No Proliferación y el desarrollo de tecnología armamentística nuclear en Irán.

19:45 Volvemos a la energía nuclear, los costes de fabricación de un reactor son muy altos 4500 millones de euros. No tenemos cómo pagarlos.

19:50 Las conclusiones finales serían que es imprescindible cambiar el modelo energético por sus impactos -cambio climático- y la escasez de fuentes no renovables. Las alternativas han de tener en cuenta además a los excluidos del primer mundo y a los países del tercer mundo, respetando el medio ambiente. Hacen falta cambios a gran escala en el modelo. Las nucleares no son la solución.

19:53 Comienza ahora una nueva presentación explicándonos como funciona la fusión nuclear en contraposición a la fisión. Prefiero poneros más adelante la presentación tal cual. Sería difícil de resumir la parte en la que está ahora, principios físicos, porque Castejón ya está resumiendo mucho. Un punto más y perdería comprensibilidad… además, a ésta hora mis neuronas no nan para mucho más y me cuesta enterarme bien y redactar al mismo tiempo.

20:00 Entramos ahora en el esquema de una planta de fusión. Consumiría deuterio y litio y generaría tritio. Tendríamos residuos de media y baja intensidad. Esos serían sus principales problemas, en especial desarrollar tecnologías de control del tritio. La tecnología es cara y compleja. China, Corea del Sur, India y Brasil están tratando entrar en el ITER. Su impacto ambiental aún en caso de accidente sería muy bajo. Es una tecnología intrínsecamente segura.

20:04 Además la relación entre energía requerida en el proceso y energía suministrada es de 50.

¿Cuando estará lista industrialmente? Hay dos vías, en una tendríamos reactores comerciales en el 2045 y en otra en el 2030.

En cualquier caso llega tarde para el debate que estábamos manteniendo. ¿Mientras qué hacer? Aumentar renovables y bajar el uso de fósiles. Quedan problemas tecnológicos y de materiales que resolver, sin embargo.

20:11 Preguntas. Transmito la pregunta de Alberto en los comentarios. Los sistemas críticos son los transmutadores. Nos explica como funcionan. En el mejor de los casos no sulucionarían los residuos de alta actividad. Y además no está disponible. La opción es seguir apostando por i+d en transmutación y mientras cerrar fisión y apostar por fusión también. Los reactores de fisión de cuarta generación tendrían los mismos plazos que los de fusion.

20:20 Preguntan cuantos accidentes ha habido en España en la gestión de residuos radiactivos. Ha habido uno. Un camión que tuvo un accidente de tráfico.

20:23 Discusión marginal sobre el Rubiatron, su potencialidad y su historia frustrada en Aragón, así sobre el futuro de los transmutadores.

Castejón, tres frases:

La fisión es un mal compañero de viaje de la fusión.

Una y otra compiten por los fondos de i+d

La fusión no es limpia y tiene ventajas e inconvenientes, pero iremos por ahí

20:27 Piden opinión desde el público sobre renovables. Castejón apoya los parques eólicos buscando sin embargo que impacten lo menos posible. El plan de Ecologistas en acción para llegar a 20.000MW, potenciando los parques antiguos -que son los mejores y síncronos con la red.

Con las tecnologías actuales más de 20.000MW es complicado. Comenta la eólica offshore por su mayor regularidad. La solar térmica, que ahorraría el 30% del consumo doméstico.

La solar fotovoltaica sería la gran esperanza, subiendo la eficiencia de los paneles. El coste actual del KW es casi del triple del KW medio. Las placas son poco eficientes, la última en el mercado, la Saturno, roza el 20%. Y el almacenamiento es caro. Rápidamente pasamos a biomasa, minihidráulica, geotérmica, mareas, olas, etc.

En general el problema de las renovables es la disponibilidad y el almacenamiento.

¿Cuanto podemos satisfacer con esto? -se pregunta Castejón. Y responde: Los grupos ecologistas hemos hecho varios modelos que la realidad se ha encargado de tumbarnos. Hoy podríamos satisfacer un 50% del consumo

20:35 Despedida y agradecimientos. A Mary por organizarlo todo y a los ponentes por la pasión y la información. Gracias sobre todo a todos los que habéis seguido este blogueo en directo. Estamos agotados pero la verdad es que ha merecido la pena, creo que a todos los presentes: blogueros y oyentes. Espero que a vosotros también.

«Crisis energética y energías alternativas» recibió 2 desde que se publicó el Miércoles 29 de Marzo de 2006 . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por María Rodríguez.

Pingbacks recibidos desde otros blogs

  1. […] por el inesperada presencia de la jornada en la blogsfera. Desde el post más largo que David haya escrito nunca (casi una retransmisión en directo de la jornada) hasta la inestimable […]

  2. […] cuantos blogearon en directo, pero no dejeís de picar en el blog de David (que despues de una retransmisión de todo un día en la jornada sobre crisis energética, ha convertido esto en un arte) y el de Nat, que merece la […]

Deja un comentario

Si no tienes todavía usuario puedes crear uno, que te servirá para comentar en todos los blogs de la red indiana en la
página de registro de Matríz.