LasIndias.blog

Conquistar el trabajo es reconquistar la vida

Grupo de Cooperativas de las Indias

videoblog

libros

Ĉu GNU social estas malcentralizita aŭ distribuita?

Respondo al tiu ĉi demando kondukos nin al tute kontraŭaj mondoj

Prácticas en las Indias

retajtopologiojAntaŭ ol doni respondon al la demando ĉu GNU social estas malcentralizita aŭ distribuita esplorindas la fakto kial gravas respondi al tiu ĉi demando kaj kompreni kiuj estas ĝiaj sekvoj. La distingo inter retaj topologioj estas malnova indjana ilo por kompreni ĉefajn sociajn ŝanĝojn de la lastaj jardekoj.

Ĉi tia uzo de la distingo inter retaj topologioj helpas nin kompreni kiel fluas la informoj tra reto de nodo al nodo kaj kiuj nodoj el la reto estas kapablaj plusendi informon al aliaj nodoj, ĉu ekzistaj nodoj je kiuj dependas la pluekzisto de la reto kaj ĉu iuj el la nodoj havas la kapablon filtri kaj kontroli la informon kiun ricevas aliaj. Resume la debato pri retaj topologioj temas pri la aŭtonomio de la nodoj kaj povostrukturoj. Ne hazarde unu el plej famaj sloganoj de la Kiberpunka movado tekstas jene

Malantaŭ ĉiu informostrukturo kaŝiĝas povostrukturo

La serĉado kaj distingo inter diversaj retaj topologioj ludis gravan rolon en la naskiĝo de la Interreto. En 1962 nuklea milito ŝajnis tuja minaco. Tiam Paul Baran ricevis gravas komision. La «Rand Corporation» petis lin difini la strukturon laŭ kiu oni devus starigi la komunikajn sistemojn por supervivi unuan ondon de nukleaj atakoj. La ĉefa rezulto el la laboro de Baran vidiĝas en la bildo kiu montriĝas supre dekstre.

Fortikeco kaj retaj topologioj

baran_arpanetEn 1966 Paul Baran, en sia fama raporto pri Darpanet, prezentis tri malsamajn retajn topologiojn kaj iliajn karakterizaĵojn. La ĉefa malsamo inter la tri prezentitaj retaj topologioj estas kiom fortikaj ili estas antaŭ nuklea atako aŭ alivorte ĝis kia grado ili povas toleri perturbojn sen suferi plenan kolapson. Ja eblas longe diskuti kaj prezenti mezuron de fortikeco sed resume ni diru ke fortikeco dependas de tio ĉu fortranĉo aŭ forfalo de nodo estigas plenan kolapson de la tuta reto.

Tio ĉi, plus rigardo al la supra bildo, permesas al ni facile konstati ke la unuaj du retaj topologioj, tio estas, centralizitaj kaj malcentralizitaj retoj estas tre dependaj de la centraj nodoj kaj ke forfalo de la centraj nodoj estigas kolapson de la tuta reto sekve supervivintaj nodoj ne plu povos interkomunikiĝi pro manko de la nodo kiu konektis ilin al la reto. Male en distribuitaj retoj, la tria reta topologio kiu aperas en unua bildo de tiu ĉi afiŝo, ĉiu nodo estas sendependa kaj la forfalo de iu nodo estigas la malkonektiĝon de neniu alia nodo.

Socia naturo de la distribuitaj retoj

socianaturo_distribuitajretojEn la libro «El poder de las redes» ni povas legi ampleksan historian trarigardon tra la lastaj jarcentoj kaj facile kompreni kiel teknologiaj progresoj vivigis novajn informostrukturojn kaj sekve estigis novajn sociajn ŝanĝojn. La ŝlosilo en la historia trarigardo kiun ni povas legi en «El poder de las redes» estas vidi personojn kaj personajn rilatojn kie Baran vidis komputilojn kaj kablojn.

Sed se per la rigardo de Baran al retaj topologioj ni povas teknike mezuri fortikecon de la retoj kio fontas el la rigardo kiun David proponas al ni en «El poder de las redes»?.

Tiu ĉi dua rigardo rapide videbligas al ni ke en distribuitaj retoj, tio estas, la ne ekzisto de centraj nodoj ne nur igas reton pli fortika sed ankaŭ forigas hierarkion, favoras aŭtonomion kaj malebligas kontrolon de unuj super aliaj.

Rezulte la socia naturo de distribuitaj retoj estas tute alia kaj rapide konversacioj floras denove. Tial estas tre grave respondi al la demando ĉu GNU social havas malcentralizitan aŭ distribuitan strukturon.

Kio estas GNU social kaj kia estas ĝia strukturo

En la reto troviĝas pluraj priskriboj de tio, kio GNU social estas. Plej multaj el ili prezentas ĝin kiel alternativon al Twitter aŭ pli ĝenerale kiel mikroblogan servon. Ja nunaj funkcioj kaj opcioj kiujn nun disponigas GNU social estas plej parte karakterizaj de mikroblogaj servoj sed ni vidas kiel pli kaj pli aperas novaj funkcioj kiuj igas antaŭe menciitajn priskribojn esti nur parte validaj.

Kio estas GNU social?

goboardTiu ĉi konversacio kaj aparte tiu ĉi malsupra mesaĝo ĵetas lumon sur tiun ĉi demandon kaj kondukas nin al pli ampleksa kaj trafa respondo.

Ĉiuj retejoj por mikroblogado aŭ socia interkonektado uzas elektite misajn ideojn kaj ili devus esti ŝanĝitaj. Neniu bezonas «mikloblogadon», ili volas ensociiĝon

Tiu ĉi atentigo pri la deziro ensociiĝi kaj konekti unu kun la aliaj videbligas la fakton ke ĉiuj ĉi sistemoj kaj/aŭ retejoj ne estas sociaj retoj en si mem sed iloj kiuj, kiel tujmesaĝiloj kaj retpoŝto, estas uzataj de sociaj retoj, tio estas, de retoj el personoj.

Tiel ni vidas ke GNU social estas libera ilo por interkonektado kaj komunikado uzata de plej diversaj sociaj retoj. Kiujn funkciojn ĝi disponigos kaj kion oni interŝanĝos per ĝi? Tio dependas de kion deziras la sociaj retoj kiuj uzas ĝin.

Plie GNU social havas apartan karakterizaĵon kiu pleje interesas nin kaj koncernas ĝian strukturon. Tiel ni revenas al la demando kian strukturon havas GNU socia?

Ĉu GNU social estas malcentralizita aŭ distribuita?

gnusocial_distribuitajretojNi jam amplekse prezentis kial gravas doni respondon al tiu ĉi demando. Tio kio helpos nin klare distingi inter la tri bazaj retaj topologioj estas interdependeco de la nodoj kiuj apartenas al iu reto. Interdependeco rakontas al ni ĉu la unuopaj nodoj dependas de aliaj por plu povi interkomunikiĝi kun aliaj nodoj kaj sekve difinas kiom fortika ĝi estas antaŭ atakoj.

La nodoj en reto povigita de GNU social estas la diversaj instaloj kiaj (lamatriz.org, loadaverage.org, quitter.se, ktp) kaj rapidan rigardon al la bildo kiu apudas tiun ĉi alineon klare montras ke tiuj nodoj de GNU social ne dependas unuj de la aliaj por interkomunikiĝi kaj ke la fortranĉo de iu el ili tute ne ŝancelas la pluekziston de la reto. Sekve GNU social havas distribuitan strukturon.

Konkludoj

El ĉio ĉi ni povas eltiri du gravajn konkludojn. Unue ni konstatas ke ne necesas serĉi striktan difinon por GNU social ĉar kion eblos fari per ĝi dependos de kion deziras iliaj uzantoj. Due ni videbligas la fakton ke GNU social havas distribuitan strukturon. Tre grava distingo ĉar dank’ al tio ni vidas la estiĝon de socia naturo en kiu aŭtonomio, privateco kaj konversacioj estas prioritataj.

«Ĉu GNU social estas malcentralizita aŭ distribuita?» recibió 1 desde que se publicó el Viernes 27 de Febrero de 2015 . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por Manuel Ortega.

Deja un comentario

Si no tienes todavía usuario puedes crear uno, que te servirá para comentar en todos nuestros blogs en la
página de registro de Matríz.

El Correo de las Indias es el agregador y plataforma de blogs de los socios del Grupo Cooperativo de las Indias y es mantenido y coordinado por los miembros de la comunidad igualitaria de las Indias