LasIndias.blog

Conquistar el trabajo es reconquistar la vida

Grupo de Cooperativas de las Indias

videoblog

libros

Democracia es un modo de vivir y hacer juntos

La democracia verdadera no es un sistema de elección, sino un modo de vida, una forma de hacer y existir en comunidad.

participacion voto asamble
Kurt Lewin es conocido como el creador de la teoría de dinámica de grupos y el padre de la psicología social. Aplicó la investigación científica al estudio del comportamiento, creó la metolodología «action research», desarrolló el concepto de «espacio social» y contribuyó a la creación de los fundamentos de la psicología de la Gestalt. Sus estudios sobre liderazgo han sido analizados y aplicados desde la segunda mitad del siglo pasado. Seguramente el compromiso con el desarrollo social sea el marco que mejor encaja para entender toda una vida dedicada a la experimentación, la naturaleza de las relaciones y las vías que permiten resolver los conflictos entre grupos.

Se podría decir que sus propias vivencias biográficas le prepararon para ello. Nacido en una familia judía en Alemania a finales del siglo XIX, creció al tiempo que el movimiento político que daría forma a buena parte del siglo XX. Se formó en medicina, biología, psicología y filosofía, y luchó en el ejército alemán en la I Guerra Mundial. Una experiencia que más tarde le llevaría a investigar la psicología de la guerra, la moral de las tropas o las reacciones a situaciones de racionamiento de provisiones. Su primera época universitaria en Münich y Berlín está marcada por su preocupación por combatir el antisemitismo, la lucha por la democratización de las instituciones alemanas y la necesidad de mejorar la situación de la mujer.

Su fe en la democracia como el mejor sistema para el desarrollo vital de las personas en cualquier entorno y la resolución de problemas sociales de las minorías, lo que acompañarían a lo largo de su vida. En su visión del ser humano comparte la idea del individuo en comunidad:

Una persona que ha aprendido a ver cuánto de su propio destino depende del destino de su grupo, en su totalidad, estará lista e incluso deseosa de hacerse cargo de una justa parte de la responsabilidad de su bienestar.

asambleaObligado a dejar Europa por su condición judía, desarrolla su carrera a partir de 1933 en EE.UU. En la Universidad de Iowa, lleva a cabo junto a uno de sus estudiantes, Lippit, el primer estudio sobre el comportamiento de un grupo ante diferentes estilos de liderazgo: el democrático y el autocrático. En el siguiente se les unió Ralph White e introdujeron un tercer estilo de liderazgo: el laissez fair. Los resultado arrojaron de lejos, un mejor funcionamiento en un entorno democrático.

Esto le permitió establecer las distinciones y la topología de los tres sistemas, abandonando el clásico continuo que situaba en un extremo a la autocracia, en el otro al laissez fair y en algún punto intermedio a la democracia, en favor del triángulo. En un paper publicado por Lewin en 1944, explicaba que:

estilos de liderazgo

En muchos aspectos, la autocracia y la democracia son similares: ambos representan liderazgo frente a caos. La comparación entre democracia y laissez fair es similar: ambos sistemas dan libertad a los miembros del grupo en la medida en que crean una situación donde los miembros actúan según su propia motivación más que inducidos por la fuerza de una autoridad de la que no forman parte.

La persona que piensa en términos de un continuum no tiene más remedio que considerar la democracia como algo entre la disciplina autocrática y el desorden; ve la democracia como un tipo suave de autocracia, o con frecuencia como método edulcorado o refinado para inducir al miembro de un grupo a aceptar la voluntad del líder. Destruir este concepto es un requisito previo para la educación democrática. El líder democrático no es menos líder, ni tiene menos poder que el líder autocrático. Hay democracias blandas y fuertes, igual que autocracias blandas y fuertes; La diferencia entre democracia y autocracia es profunda y honesta. Una democracia fuerte seguirá siendo democrática, una autocracia con un interfaz democrático sigue siendo una autocracia.

Las críticas que recibió Lewin a raíz de la publicación de sus experimentos apuntaban a la imposibilidad de llevar un sistema democrático a entornos con altas exigencias de efectividad como los industriales. Las posiciones más escépticas sostenían que los procesos democráticos podían ser de utilidad en grupos de amigos, pero su propia lógica les imposibilitaba para resolver situaciones de manera eficiente. Esto, lejos de desalentar a Lewin le llevó a ampliar sus investigaciones a entornos industriales al tiempo que mantenía el esfuerzo sobre los educativos.

indianos cierre julio

Tanto en la escuela como en la industria existen ciertos estándares sobre el ratio de aprendizaje o de producción. Estos estándares son fijados por el profesor o por el gerente, y mantenidos por el ejercicio de su autoridad con una cierta cantidad de presión. Se asume que una relajación en los estándares, ralentizará el trabajo de los miembros del grupo. Esta asunción es probablemente cierta, pero poco tiene que ver con el problema de la democracia. Rebajar los estándares o la presión en entornos autocráticos supone una apertura hacia el laissez fair, dando lugar a una forma más suave de autocracia. No se trata de un desplazamiento hacia formas democráticas. Para que esto sucediera sería necesario introducir un cambio positivo en el tipo de motivación, pasando de objetivos impuestos a objetivos determinados por el propio grupo.

No se puede afirmar en absoluto que los objetivos de producción marcados por los equipos de trabajadores, o los objetivos de aprendizaje en el caso de grupos de estudiantes, sean más altos que los fijados por profesor o gerente. Pero tampoco se puede afirmar que sean más bajos. Que estén en un nivel superior o inferior de exigencia dependerá del entorno social específico y del tipo de democracia.

La discusión sin decisión no genera beneficio alguno

lectura-daniel-bellon-las-indias-clubUna de las obsesiones de Lewin era demostrar la superioridad de la democracia, de ahí que dedicara cantidad de tiempo y esfuerzo a explicar por qué determinadas prácticas aunque fomenten la conversación e impliquen a los miembros de un grupo no ayudan a conseguir sus objetivos o mejorar su funcionamiento en el día a día.

Experimentos realizados en entornos industriales muestran un sustancial aumento de la producción en un corto periodo de tiempo sin modificar los incentivos económicos al aplicar el método «decisión de equipo». En comparación con otras fábricas, ninguna alcanzó un incremento similar en muchos meses utilizando los métodos de presión habituales. Esto demuestra que los procedimientos democráticos aumentan la eficiencia de un grupo.

Sin embargo, es importante tener en cuenta una serie de detalles como distinguir entre discusión y decisión: Una discusión sin toma de decisión no conlleva un aumento paralelo en la producción. Hay indicios de que, incluso si la discusión provoca la decisión general de aumentar la producción sin establecer los objetivos que deben ser alcanzados en un tiempo definido, el efecto es mucho menos marcado. Un experimento con grupos de amas de casa (Lewin, 1943) y cooperativas de servicios para comedores de estudiantes (Willerman, 1943) muestran que las «sesiones informativas» o las peticiones son menos eficientes para cambiar los hábitos alimenticios que una decisión de grupo. La discusión sin decisión no hace a una democracia eficiente. Por otro lado, los métodos democráticos, si se aplican de forma apropiada son superiores a la hora de provocar cambios.

PandeaceitunasydepimientosUna de las razones por las que esto sucede aparece en el estudio de la cooperativa de estudiantes. Se quería cambiar el consumo de pan blanco por pan integral. Para ello se pidió a cada estudiante una valoración de su deseo de lograr el objetivo y su gusto o rechazo al pan integral comparado con el blanco. El resultado mostraba que la petición individual de cambio generaba un interés más bajo en aquellos que no gustaban del pan integral. Sin embargo, el deseo de alcanzar el objetivo como grupo era independiente del gusto personal. En otras palabras, las decisiones en grupo ofrecen un trasfondo de motivación donde el individuo está dispuesto a cooperar como un miembro del grupo con independencia de sus inclinaciones personales. Es importante darse cuenta de que los métodos para cambiar los objetivos de un grupo y ganar eficiencia no se basan en tratar con el individuo como individuo, sino como un miembro del grupo. Los estudios experimentales indican que es más fácil cambiar hábitos ideológicos o culturales negociando con grupos que con individuos.

La democracia como experiencia vital

bus indianos cumple caroPara Lewin, el establecimiento de la democracia en un grupo implica una educación activa. Es un error suponer que un grupo tomará de manera natural la forma de grupo democrático. Educar a un grupo de personas para la democracia o conducirlas desde un entorno de autocracia o laissez faire, implica, entre otras cosas, que los miembros asuman responsabilidad hacia el grupo y desarrollen una sensibilidad a los sentimientos de las otras personas.

También resulta de especial importancia darse cuenta de que el comportamiento democrático no puede ser aprendido por métodos autocráticos. Democracia eficiente significa organización, pero una organización y un liderazgo asentados en principios diferentes a los de una autocracia. Estos principios pueden ser expuestos mediante charlas, o conferencias, pero solo pueden ser aprendidos a través de la experiencia de la vida democrática.

La educación de futuros ciudadanos, supone no hablar de ideales democráticos, sino crear una atmósfera democrática en la escuela ya que el carácter y los hábitos culturales y ciudadanos no están determinados tanto por lo que uno dice, sino por lo que uno vive.

Los resultados de sus estudios pusieron en evidencia que los diferentes aspectos de la dinámica de grupos son los determinantes más importantes de nuestra vida, incluyendo nuestro carácter, nuestra felicidad y nuestra productividad.

«Democracia es un modo de vivir y hacer juntos» recibió 6 desde que se publicó el Miércoles 20 de Julio de 2016 dentro de la serie «» . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por Natalia Fernández.

Deja un comentario

Si no tienes todavía usuario puedes crear uno, que te servirá para comentar en todos los blogs de la red indiana en la
página de registro de Matríz.